Blog do Odir Cunha

O ombudsman do Santos FC

film izle

Tag: Renato Maurício Prado

Sportv não aceitar a Unificação é um precedente muito perigoso

Renato Maurício Prado e André Rizek eram contra a Unificação mesmo sem ler o Dossiê. Agora lerão…

A participação no programa Redação Sportv de ontem me gerou duas reações ambíguas: primeiro, a felicidade de reencontrar queridos companheiros. A segunda, um misto de decepção e preocupação por constatar que a emissora não reconheceu a Unificação dos Títulos Brasileiros e continua discriminando os campeões do país de 1959 a 1970.

Temo que o longo e exaustivo trabalho para esclarecer a CBF tenha de ser recomeçado agora, desta vez para ilustrar os jornalistas do Sportv e de outros veículos de comunicação, que teimam em fechar os olhos para a rica história do futebol brasileiro e já têm uma opinião formada sobre o caso, mesmo sem estarem devidamente informados.

O engraçado é que mesmo a tão criticada CBF colocou três de seus departamentos para analisar e dissecar o Dossiê: o técnico, o histórico e o jurídico. Antes de um veredicto, alisaram os documentos escritos, as fotos e os testemunhos coletados. Cheguei a ser requisitado pelo departamento jurídico da CBF para explicar alguns pontos do Dossiê. E o fiz com fatos irrefutáveis. Daí veio o tão aguardado Reconhecimento.

Agora, fico sabendo que a principal equipe de esportes de canais por assinatura do País se reuniu em um dia qualquer e, sem ler o Dossiê e sem fazer qualquer consulta aos seus autores – eu e o amigo José Carlos Peres – decidiu que, para ela, apesar da decisão da CBF, que foi considerada “política”, tudo continuará como antes, ou seja: os campeões brasileiros só serão contados para o Sportv a partir de 1971 e de 1959 a 1970 serão considerados “campeões nacionais”.

Há tantos equívocos nessa infeliz decisão dos jornalistas do Sportv, que na estrutura normal de texto eu gastaria milhares de caracteres para discuti-la. Apelo, então, para o sistema de tópicos. Vejamos por que ela é falha e criou um precedente extremamente perigoso para a história do futebol brasileiro e para a própria credibilidade do Sportv e do jornalismo esportivo:

1 – Em primeiro lugar, isso não poderia ter sido decidido sem uma análise minuciosa do documento e, posso garantir, nenhum jornalista do Sportv adquiriu o Dossiê – que ontem presenteei a André Rizek e Renato Maurício Prado e nos próximos dias chegará às mãos do chefe de redação Paulo César Vasconcelos e ao gerente de eventos Mário Jorge Guimarães, nos quais deposito grandes esperanças de uma análise mais sensata…

2 – No mínimo eu ou José Carlos Peres, ou ambos, autores do Dossiê, deveríamos ter sido chamados para uma discussão com os colegas do Sportv. Uma decisão tão relevante para o esporte brasileiro, com graves conseqüências futuras para a história do nosso futebol, merecia um pouco mais de atenção. Não poderia ter sido tomada sem o conhecimento necessário dos fatos e dos argumentos.

3 – Uma das explicações que ouvi para a estranha decisão do Sportv, dita pelo Renato Maurício Prado, é de que a Unificação gerou o fato incomum, segundo ele, de se ter dois campeões brasileiros no mesmo ano. Ora, isso é explicado no Dossiê. Pena que ele não tenha lido. Em uma fase de transição de uma fórmula de competição para outra, infelizmente é normal termos dois campeões no mesmo ano. No próprio Rio de Janeiro, onde ele nasceu e onde fez e faz sua carreira de jornalista, isso aconteceu oito vezes. Por oito anos o Rio teve dois campeões na mesma temporada. O próprio Flamengo, time preferido do Renato, foi duas vezes campeão carioca no mesmo 1979. Duvido que ele tenha se esquecido disso. Em São Paulo tivemos dois campeões estaduais no mesmo ano 11 vezes e em Minas Gerais, outras três. No Rio-São Paulo ocorreu duas vezes, sendo que em 1966 nada menos do que quatro times dividiram o título. Portanto, os precedentes são fartos. Como se sabe, apenas um precedente pode justificar uma decisão jurídica, quanto mais quando se tratam de dezenas deles.

4 – Coerência. Essa foi a principal lição que aprendi como pesquisador do esporte, mais propriamente do futebol brasileiro. Não se pode criar uma tese para fatos esportivos, a não ser que esta seja calcada na coerência. O mesmo argumento que serve para um caso, deve servir para o outro, ou a tese se desmorona. Isso se aplica ao fato de se ter dois campeões no mesmo ano, assim como serve para a alegação de que o Torneio Roberto Gomes Pedrosa de 1967 não poderia dar o título de campeão brasileiro porque não foi organizado pela CBD, a maior entidade do futebol brasileiro à época. Ora, a Copa União, em 1987 e 1988, e a Copa João Havelange, em 2000, também não foram organizadas pela CBF, entidade que herdou o futebol da CBD. Por que estas três competições devem ser reconhecidas e o Roberto Gomes Pedrosa de 1967 não? Não há coerência e por isso a mesma regra não pode abarcar os dois acontecimentos.

5 – Se há uma entidade responsável, suas decisões devem ser acatadas. Ou teremos uma anarquia. Confesso que fiquei embasbacado quando o André Rizek disse, no ar, que assim como a equipe do Sportv decidiu que os campeões brasileiros só existirão a partir de 1971, também já tinha determinado que, para o canal, os campeões mundiais antes da organização deste torneio pela Fifa continuariam sendo reconhecidos pela emissora, independentemente das resoluções da própria Fifa. Então, eu pergunto: para que existem Fifa ou CBF, se o Sportv cria suas próprias leis e sua própria visão da história do futebol? E o pior: cria essas leis e esse ponto de vista embasado apenas na opinião formada de seus profissionais que, em boa parte dos casos, não se informam adequadamente antes de te-las?

6 – Sei que certas atitudes fazem parte do repertório mal humorado do Renato Maurício Prado, que eu conheço há muitos anos e de quem me considero amigo. Porém, sua atitude de, ao receber o Dossiê, dizer que o lerá, mas não mudará sua opinião, chocou muitos espectadores. Alguns reagiram neste blog, e com razão. De que adiantam os fatos e argumentos se os formadores de opinião do Sportv já têm aquela velha opinião formada sobre tudo?

Isso reforça em muitos torcedores a suspeita de que a antipatia do Sportv à Unificação se deve ao fato de a maioria de seus repórteres, narradores e comentaristas torcerem para times que não venceram a Taça Brasil ou o Torneio Roberto Gomes Pedrosa, casos de Flamengo, Corinthians, São Paulo e Vasco. Sei que parece absurdo imaginar que um profissional, que é contratado e pago para ser neutro, possa deixar a paixão clubística influenciar suas opiniões e decisões. Porém, além da cegueira da paixão, o que mais pode fazer alguém ter uma opinião formada sem estar bem informado?

7 – Precedente perigosíssimo. Se o exemplo do Sportv pega, e se cada veículo de comunicação criar regras próprias para avaliar os fatos esportivos segundo o humor – e a paixão – de seus jornalistas, então teremos uma grande bagunça. Cada um puxará a sardinha para o seu lado e não haverá consenso sobre nada. Alguém poderá instituir que erros crassos e confessos de arbitragem terão o dom de anular um campeonato e daí boa parte das competições nacionais iria para o ralo, pois o que não faltou na história do futebol brasileiro foi título conquistado de forma, digamos, duvidosa.

Assim, o caminho certo, civilizado e que enriqueceria os arquivos do nosso futebol é se fazer um estudo detalhado sobre o que se pretende alterar, juntar documentos, entrevistas, e apresentá-lo à entidade responsável – como, aliás, José Carlos Peres e eu fizemos. Pelo que percebi do contato com essas entidades, e ao contrário do que muitos imaginam, tanto a Fifa, como a Conmebol ou a CBF estão dispostas a analisar esses trabalhos – que podem ser chamados de Dossiês – e, se contiverem informações comprovadas e incontestáveis, certamente serão oficializados e deverão ser divulgados por todos.

8 – Para quem não acompanhou o trabalho ou as discussões, para os jornalistas que negligenciaram a sua própria profissão e não leram o Dossiê, eu lembro que ao final do livro está reproduzida a resolução da CBF. Ela, de número 03/ 2010, depois de considerar todas as causas, diz:

Art. 1º – Ficam reconhecidos como Campeões Brasileiros os clubes que venceram a disputa pela Taça Brasil de 1959 a 1968 e pelo Torneio Roberto Gomes Pedrosa / Taça de Prata entre 1967 e 1970… Revogam-se as disposições em contrário”.

Portanto, a Unificação é irrevogável. Não admiti-la e sem argumentos, só diminuirá a credibilidade do veículo de comunicação que proceder de forma tão arrogante. Eu confio que a TV Globo e o Sportv, tão importantes para a difusão do futebol no Brasil, revejam seus conceitos. Até porque, recentemente a emissora divulgou com alarde uma carta de intenções que fala de “isenção e correção”, qualidades que foram ignoradas no caso.

E você, acha que, ao lerem o Dossiê, os jornalistas do Sportv aceitarão a Unificação dos Títulos Brasileiros a partir de 1959, ou a questão não é só falta de conhecimento?


Olha só quem vai torcer pro Santos contra os europeus


Mas vê se não seca… (arte da www.semprepeixe)

Neste quinta, pela manhã, estarei com o André Rizek e o Renato Maurício Prado no Redação Sportv. Prestigie. Abraços!


Neymar faz dois gols. E Galvão Bueno tem de engolir

É notório que a substituição de Dunga por Mano Menezes escancarou as portas da Seleção Brasileira para as Organizações Globo. Como antes, Globo e Sportv monopolizam a cobertura e cornetam à vontade. A cornetagem de Galvão Bueno e Casagrande começou cedo.

Tudo indica que Neymar e Ganso, além de Robinho e Pato, estavam marcados para sairem como os grandes culpados pela eliminação do Brasil, caso ela ocorresse ontem. Mal o jogo começou e Galvão Bueno e Casagrande iniciaram as críticas a estes quatro jogadores.

Ainda no início da partida, após uma falta em Neymar, o repórter da Globo informou que o atacante brasileiro era o jogador que mais sofria faltas na Copa América. Imediatamente Galvão Bueno emendou dizendo: “E se os árbitros marcassem falta toda vez que ele cai…”.

Com isso, Galvão estava corroborando com seu compadre Arnaldo César Coelho, que criou a alcunha depreciativa de “cai-cai” para Neymar. Ora, o garoto é o grande jogador do futebol brasileiro, tem fâ clube até na Argentina, e o locutor da tevê que monopoliza as transmissões de futebol do Brasil o trata com desrespeito e desdém? Muito estranho isso.

Que interesse Galvão Bueno tem em diminuir Neymar? Que interesse o locutor mais ufanista que já apareceu na tevê brasileira pode ter de, de uma hora para outra, tornar-se um crítico atroz da maior revelação do futebol brasileiro nos últimos tempos? Estranho…

Como era de de esperar, as saídas dos péssimos Daniel Alves e
Jádson melhoraram o desempenho do time. Maicon, que substituiu Daniel Alves, foi um dos melhores em campo, e Robinho jogou muito bem ontem e teve fôlego para continuar até o fim – chegando até a marcar um gol, que foi erradamente anulado pelo árbitro.

Críticos insatisfeitos

Ao fazer uma pergunta-dissertação ao Pato, o repórter Carlos Cereto, do Sportv, afirmou que a Seleção tinha vencido mas ainda não tinha jogado o futebol que a torcida esperava (como ele pode falar em nome da torcida?). Em seguida, quis saber a opinião do jogador…

Ora, eu diria: “Meu caro, o ataque fez quatro gols. Na verdade, cinco, já que Robinho fez um, legal, e o árbitro anulou. Além disso, criamos mais oportunidades e acertamos a trave. Se houve falhas, foi da defesa. Enrão, fale com o Júlio César e o Lúcio”.

Galvão Bueno disse que Ganso “ainda não brilhou” nesta Copa América e depois pregou que é preciso ter paciência com Neymar e Ganso porque ainda são meninos. Ora, então que ele seja coerente. Se são “apenas” meninos, por que ele é tão implicante e exigente com eles?

Paulo César Vasconcelos disse que a Seleção não foi bem no primeiro tempo. Ora, era visível que do meio-campo para a frente o time estava bem melhor. Acho que ele viu outro jogo.

Renato Maurício Prado comparou Messi com Neymar e concluiu que o argentino jogou muito melhor a última partida do que o brasileiro, mas fez a ressalva de que mesmo não jogando tão bem, Neymar “ao menos” marcou dois gols. Caramba, quantos gols mais um garoto de 19 anos precisa fazer para o comentarista achar que ele jogou bem? E depois dizem que não querem pressionar…

Por que Mano não vibrou com os gols de Neymar?

Achei muito estranha a reação do técnico Mano Menezes aos gols de Neymar. Ele que sai saltitando como um boneco de mola a cada gol do Brasil, manteve-se impassível nos dois gols do atacante santista. Parece que torcia contra o sucesso do craque do Santos…

Lúcio e Júlio César têm de falar menos e jogar mais

Quando disse que na Seleção o que vale é o distintivo na frente da camisa e não o nome do jogador, nas costas, Lúcio se esqueceu de lembrar que o que vale mesmo para um jogador e jogar bem futebol. Um atacante deve, sim, marcar gols, mas um defensor deve defende-los. Ele falhou no primeiro gol do Equador, e o goleiro Júlio César, que concordou com as suas palavras, engoliu dois frangaços.

Por que será que o Elano ficou no banco?

No último jogo, Elano entrou no lugar de Ramires e o time melhorou. Ontem ele voltou ao banco. Será que foi porque defendeu Neymar e Ganso após a partida contra o Paraguai, quando todos queriam crucificar os santistas? Sei lá. Mas o óbvio é que o time é melhor com o Elano, que é muito mais jogador do que o errático e inseguro Ramires.

E você, acha que a cobertura da Globo e do Sportv foram isentas, ou mais uma vez pegaram no pé dos garotos do Santos?


© 2017 Blog do Odir Cunha

Theme by Anders NorenUp ↑